Soms duikt bij mij ook wel eens de vraag op of ik nog wel zin heb in een toekomst bij GroenLinks? Het antwoord is nog steeds een volmondig JA. Komende zaterdag bespreken we bijvoorbeeld of GroenLinks wel of niet steun moet verlenen aan een nieuwe missie naar Afghanistan. Maar ook of GroenLinks meer moet samenwerken of zelfs fuseren met PvdA, D66 en/of SP. Mijn mening telt daar en wordt gewaardeerd. Ik ben tegen de (vooral militaire) missie zoals kabinet-Rutte die nu voorstelt. En fusie met andere partijen hoeft voor mij niet zo nodig.

Daarnaast is er lokaal onbegrip over mij. Dankzij twitterberichten van onze nummer één, komt de pers uit bij negatieve interne berichtgeving. Gelukkig schrijft het Algemeen Dagblad genuanceerd en past de journalist netjes hoor en wederhoor toe:

STICHTSE VECHT. GroenLinks Stichtse Vecht wil dat Cock van der Kaaij zijn zetel in de raad van Stichtse Vecht opgeeft. Dit wordt hem vanavond tijdens de afdelingsledenvergadering expliciet verzocht. Van der Kaaij wordt verweten dat hij tegen de afspraak zijn zetel innam, na zich eerder te hebben teruggetrokken,  net als de nummers 1 en 3 van de lijst,  Liesbeth Tettero en Albert Gemke. In een brief aan de leden, ook te lezen op de website van GroenLinks, staat onder meer dat Van der Kaaij een ‘eigenzinnige en solistische koers’ vaart en dat ‘verdere samenwerking met hem onmogelijk is’. Hem voordragen voor royement zou de enige manier zijn om uit de impasse te komen. Van der Kaaij houdt echter vast aan de zetel. Interim-bestuurder Robert Giesberts hoopt dat hij vanavond door informele druk tot een ander inzicht komt. ,,Als hij weigert wordt het toch de harde maatregel.”

Frans Sträter, afdelingsvoorzitter Noordwest Utrecht, is verbijsterd. ,,Het is absurd om over een royement te spreken; dit gaat niet om fraude of een ethische kwestie, maar om iemand die heel betrokken is en wil blijven. Wat er nou precies aan de hand is kan ik nog niet benoemen, maar je kunt de top-3 qua motieven niet over één kam scheren. Als partij moeten we aan de kiezers uitleggen waarom de nummers 1 en 3 hun plek niet innemen. Je terugtrekken als kandidaat is merkwaardig.”

Volgens een boze Van der Kaaij staat de brief aan de leden ‘vol met onwaarheden’. ,,Het is pertinent niet waar dat ik een afspraak heb geschonden. Ik heb mijn gezicht buiten de campagne gehouden vanwege onterechte negatieve persuitingen over mij, maar nooit afstand van mijn zetel gedaan. De bedoeling was dat de campagne een neutraal gezicht zou krijgen. De zaak wordt willens en wetens onvolledig naar buiten gebracht en andersdenkende leden worden genegeerd en zelfs ook zwartgemaakt.” (Monique Linnemann – AD)